是的 我们也可以提供夹头

Yes, we can also provide a chuck

原型的謬誤在於，在時間之外存在的原始原型的再現方面，概念化變化。它是一種方法，其中事件獲得意義，作為某種土著和臨時模型的再現。Mircea Eliade 提供了許多例子，所有這些例子都體現了相同的原始本體論概念 – "一個物體或一個行為只有在模仿或重複原型時才會變得真實。因此，現實完全通過重複或參與而獲得;缺乏模範模式的一切都是"毫無意義的"，即缺乏現實。因此，男人有成為原型和范式的傾向。這種傾向很可能顯得自相矛盾，因為傳統文化的人認為自己是真實的，只要他不再是"自己"。<br><br>在古代社會，永久回歸原住民原型的神話可能只是埃利亞德所說的"自相矛盾"。但是，當神話成為歷史變遷的現代解釋時，悖論就變成了致命的矛盾。回歸的神話是時間、變化和歷史本身的對立面。當歷史學家用它來概念化他的主題，然後它成為一個謬論，因為神話意味著什麼是真正的不會改變。他的時間序列在一系列無菌的週期性包圍中退縮了。<br><br>這種謬論的經典例子是那些憂鬱天才的不朽作品，阿諾德·湯因比的《歷史研究》和奧斯維德·斯賓格勒的《西方的衰落》。兩位作者都根據超越時間的固定原型模式構思了所有"文明"。對於這些解釋，有許多投訴要提出。但是，他們的許多荒謬來自時間感，這是米爾恰·埃利亞德原始史前思想的完美例子。<br><br>湯因比的"文明"都轉化為概念同代人。當對蘇美爾的"文明"和西方的"文明"進行時，結果可能是有記載的史學中最不合時宜的。從一個到另一個的巨大發展變化要麼被忽視，要麼被忽略。同樣，在"蘇美爾"和"辛尼"文明之間，在"米諾"和"基督教"文明之間，存在著複雜性和規模對比，這種對比是如此巨大，以至於任何簡單明瞭的原型解釋都是荒謬的。43

Yes, we can also provide chucks<br>