该说认为,正当防卫是针对紧急的不法侵害行为的防御反击,如果反击行为所造

理論では、正当防衛は緊急の違法侵害に対する防御的な反撃であると考えています。反撃の結果が無実の第三者に対して偶然に発生した場合、この行動は違法侵害に対する反撃ではないため、不可能です。それどころか、この行動は緊急回避の条件により一致しており、緊急回避により適切であると見なされるべきです。<br>緊急回避の理論には2つの主な欠点があります。1つは、緊急回避は、加害者が無実の第三者の正当な権利と利益を主観的かつ意識的に侵害することです。加害者の人為的な保護は3番目よりも優れています。人々の法的利益はより重要な自己利益です。したがって、緊急回避を確立したい場合は、最初に第三者の法的利益を侵害して実際の危険を回避する必要があります。そうしないと、少なくとも回避の可能性があります。緊急回避には、実際の危険に耐える、または第三者の正当な権利と利益を犠牲にする加害者間の代替関係が必要です。

正当防衛は、緊急の不法行為に対する防御的な反撃であり、その結果が罪のない第三者に偶発的に発生した場合、その行為は不法行為に対する反撃ではなく、正当な防御ではなく、むしろ緊急避難の条件を満たすべきであり、緊急避難としてより適切であると考えられる。<br>緊急リスク回避の欠如は、主に2つのポイントがあります:まず、緊急リスク回避は、加害者が主観的に意識的に罪のない第三者の正当な権利と利益を侵害し、加害者が第三者の法的利益よりも重要な自己利益を保護するために設立された「正の正しい」関係です。 したがって、緊急リスク回避を確立するには、まず、第三者の利益に対する違反が現実的なリスクを回避するか、少なくともリスク回避の可能性を回避する必要があります。 緊急リスク回避には、現実の苦難に耐えるか、第三者の正当な権利と利益を犠牲にする行為者との間に選択的な関係が必要です。

正当防衛は緊急の不法侵害行為に対する防御反撃であり、反撃行為によってもたらされた結果が偶然にも無辜の第三者に発生した場合、不法侵害に対する反撃ではないので、正当防衛ではなく、むしろ緊急避難の条件に合致しており、緊急避難がより適切と判断すべきです。<br>緊急避難説の不足は主に二つの点があります。まず、緊急避難は行為者が主観的に無辜の第三者の合法的権益を意識的に侵害することであり、「正しい」関係であり、行為は第三者法の利益よりも個人の利益を守るために成立します。したがって、緊急避難所を設けるには、まず第三者の法益を侵害する行為が現実の危険を回避したり、少なくとも避難の可能性がある。緊急避難は、行動者が現実の危険に耐えたり、第三者の合法的権益を犠牲にしたりする間に選択的な関係があることが必要です。<br>